Налоговое управление готовится подать апелляцию в Верховный суд после драматического решения Апелляционного комитета по Закону о налогообложении недвижимости при окружном суде Хайфы. Суд постановил, что победа в тендерах программы «Цена для арендатора» не считается приобретением права собственности на землю и, следовательно, не влечёт обязанность уплаты налога на покупку.
Об этом сообщает globes.
Решение было вынесено по делу строительной компании Ashtrom Residential, которая потребовала вернуть ранее уплаченные налоги за участие в трёх тендерах субсидированного жилья. Суд согласился с позицией компании, указав, что победа в таких тендерах не гарантирует владение землёй более чем на 25 лет и не соответствует юридическому статусу аренды, предусмотренному законом. Таким образом, подрядчик не приобретает земельные права и не обязан платить налог на их покупку.
Последствия этого решения могут оказаться масштабными. По оценкам, речь идёт о десятках, а возможно, и сотнях проектов, в рамках которых подрядчики смогут требовать возврата налогов на сумму в сотни миллионов шекелей. Только в случае с Ashtrom возврат может составить около 30 миллионов шекелей.
Налоговое управление считает решение ошибочным и предупреждает, что в случае его сохранения налоговое бремя может быть переложено на покупателей субсидированных квартир. По словам представителей ведомства, покупателям могут начать начислять налог не как за покупку квартиры, а как за покупку земельного участка — в размере 5–6% от стоимости земли. При средней цене земли в таких проектах около 600–800 тысяч шекелей речь идёт примерно о 30 тысячах шекелей дополнительного налога на одну квартиру.
В ведомстве подчеркивают, что не могут ждать решения Верховного суда из-за риска истечения сроков давности и возможных потерь бюджета, поэтому уже готовятся пересмотреть налоговые начисления для покупателей в рамках программ «Цена для арендатора», «Целевая цена» и «Квартира со скидкой».
В то же время юристы, представлявшие подрядчиков, утверждают, что позиция налоговых органов юридически несостоятельна. По их мнению, суд чётко указал, что покупатели приобретали именно квартиры у государства, а не земельные участки, а подрядчики выступали лишь как исполнители строительных работ.
Пока неясно, повлияет ли это решение на будущие тендеры субсидированного жилья, однако в Министерстве строительства уже изучают возможные последствия и варианты изменения формулировок условий конкурсов.
