На Бали допрашивали израильтян по делу об элитных виллах – история получила продолжение

Два гражданина Израиля, оказавшиеся в центре расследования на острове Бали, вернулись домой при содействии Министерства иностранных дел Израиля.

Их допрашивали местные правоохранители по подозрению в управлении элитными виллами на популярном индонезийском курорте.

Интерес к израильтянам возник после масштабной иммиграционной проверки, недавно проведённой на Бали. В ходе этой операции власти задержали около сотни иностранных граждан, подозреваемых в нарушении правил пребывания и трудовой деятельности в стране.

Ситуация вызвала обсуждение в израильских СМИ, особенно на фоне растущего внимания индонезийских властей к деятельности иностранцев на Бали, включая случаи нелегальной работы и нарушения визового режима.

Ранее "Курсор" сообщал, что в Индонезии вспыхнула бурная дискуссия после сообщений о том, что личный кот президента страны оказался под официальной государственной охраной.

Решение обеспечивать безопасность питомца за счет бюджета вызвало волну критики и насмешек в соцсетях. История началась девять лет назад, когда нынешний глава государства Прабово Субианто подобрал на улице бездомного котенка. С тех пор животное, получившее кличку Бобби, стало его постоянным спутником и своеобразным символом близости президента к домашним животным.

Ситуация обострилась, когда выяснилось, что Бобби сопровождают сотрудники охраны на официальных мероприятиях. Особенно бурную реакцию вызвало видео, где кот едет в специальной коляске под присмотром полицейского эскорта во время фестиваля "День общения любителей кошек" в Джакарте. Пользователи соцсетей саркастически замечали, что охранять кота, возможно, и полезнее, чем некоторых политиков, но в то же время задавались вопросом — оправдано ли это в условиях дефицита бюджета.

Чиновник Ардианторо попытался разрядить обстановку, заявив: "Собственность президента — это ответственность государства, и оно должно её охранять. Кому принадлежит Бобби? Президенту. Значит, государство может его охранять. Почему это должно вызывать протесты?".

Однако подобные аргументы не остановили волну возмущения. Политолог Маде Суприатма в комментарии журналистам подчеркнул, что трата бюджетных средств на охрану домашнего животного выглядит сомнительной. По его словам, негативная реакция общества демонстрирует, что граждане не готовы мириться с подобной практикой, особенно на фоне сохраняющихся социальных и экономических трудностей в стране.