Шок в мусульманской семье — сына по ошибке зачали от еврейского донора

Окружной суд Тель-Авива рассматривает неординарный иск о медицинской халатности на сумму 7,3 миллиона шекелей (около 2,5 миллиона долларов). Заявители, мать и ее сын, утверждают, что акушер-гинеколог использовал чужой биоматериал при искусственном оплодотворении. Врачу сейчас 96 лет, он страдает тяжелой формой деменции. Параллельно суд по семейным делам Тель-Авива отклонил ходатайство истцов об отмене опеки родственников над врачом, которую те, по мнению заявителей, оформили ради спасения наследства от судебных претензий.

Об этом пишет ynet.

Иск о причинении вреда подали в окружной суд в феврале прошлого года. Согласно материалам дела, в начале 1990-х годов мусульманская пара обратилась к этому специалисту для проведения процедуры искусственного осеменения. Лечение прошло успешно, и в августе 1992 года у супругов родился сын. Однако в возрасте 29 лет мужчина сделал генетический тест. Исследование показало, что воспитавший его человек, который к этому моменту уже умер, не является его биологическим отцом. Выяснилось, что беременность наступила в результате использования спермы еврейского донора.

Через несколько дней после подачи иска жена и двое детей медика обратились с просьбой назначить их опекунами над всеми его делами из-за прогрессирующей деменции. Суд по семейным делам удовлетворил этот запрос и вынес постоянное постановление, возложив на них ответственность за личные, медицинские и финансовые вопросы пожилого мужчины. В ответ пострадавшие потребовали отменить опекунство или назначить независимого внешнего управляющего. Они заявили, что родственники гинеколога в роли опекунов будут действовать в интересах сохранения имущества, зная о крупном судебном процессе. Истцы также утверждали, что медицинский документ для установления опеки содержал ложные сведения, а сами они являются «заинтересованной стороной» по закону и имеют право на протест.

Судья Томер Шалем отклонил их требования, пояснив, что подобные запросы не могут исходить от третьих лиц, не подпадающих под юридическое определение «родственника». Судья подчеркнул, что заявители должны были доказать ущерб интересам самого подопечного со стороны его семьи, но их мотивы носят исключительно личный характер. «Интересы подопечного вообще не волнуют заявителей», — написал он, отметив, что их главная цель заключается в предотвращении истощения состояния ради обеспечения выплат по будущему возможному решению суда в их пользу. Судья добавил, что они выбрали неверный правовой механизм, и для предотвращения растраты активов им следовало подать ходатайство о временном запрете в рамках основного иска. Напрямую цитируя позицию инстанции, отказ также был мотивирован защитой частной жизни врача, так как статус стороны процесса открыл бы истцам доступ к закрытым материалам.

Ранее Курсор писал, что минздрав предупредил о новых правилах: как изменится донорство спермы.