Соглашение с Ливаном - СМИ подчеркнули интересный пункт, на который согласился Нетаниягу

В нем содержится множество пробелов, а «механизм надзора» за его выполнением едва ли заслуживает доверия. Кстати, текст соглашения был напечатан на английском языке. На важнейшем заседании кабинета министров, где документ был одобрен (против высказался только Бен-Гвир), министры так и не смогли получить копию на иврите — она была доступна только на английском. Об этом сообщает Maariv.

Подумайте об этом: ключевыми фигурами в одобрении соглашения были Смотрич и Бен-Гвир, чьи знания английского примерно соответствуют моему турецкому. Даже Исраэль Кац, который также не мастер английского, все равно был обязан проголосовать за.

Особенно забавно было наблюдать, как сторонники Нетаньяху пытались оправдать это соглашение. Если бы его предложил другой премьер-министр, они бы обрушили на него шквал критики. Помните, как в свое время Яира Лапида упрекали за то, что он не внес в Кнессет экономическое соглашение с Ливаном по морским границам? Тогда речь шла об экономических водах, а не о безопасности, суверенитете или войне, которая длится уже 14 месяцев. Они требовали, чтобы он обсуждал это в Кнессете. Лапид представил соглашение кабинету министров, затем правительству, а также дважды обсудил его в Комитете по иностранным делам и обороне.

Нетаньяху, напротив, представил текущее соглашение лишь кабинету министров. Оно не было обсуждено ни в правительстве, ни в Кнессете, ни в профильных комитетах. Это несмотря на то, что в статье 13 соглашения содержится призыв к Израилю и Ливану начать переговоры при посредничестве США и ООН для урегулирования оставшихся споров вдоль «голубой линии» в рамках резолюции 1701 Совета Безопасности ООН.

Эта статья вызывает особое удивление. На линии границы между Израилем и Ливаном насчитывается 13 спорных пунктов, причем большинство из них предполагают уступки в пользу Ливана. В статье 13 Израиль впервые соглашается начать переговоры по этим вопросам. В свое время Лапид категорически отверг аналогичное требование, понимая, что такие переговоры могут завершиться неблагоприятно. Однако теперь Израиль дал согласие на обсуждение этих спорных вопросов.

Кроме того, текст соглашения и его статья 5 ссылаются на резолюцию 1701 Совета Безопасности, а не на резолюцию 1559, которая более выгодна для Израиля, так как предусматривает вывод сирийских войск из Ливана и разоружение «Хизбаллы». Однако ливанская сторона настаивала на своем, и эта ссылка в итоговом документе отсутствует.

Другой проблемный момент — статья 7b, где говорится, что базы и объекты производства оружия «Хизбаллы» к югу от реки Литани должны быть демонтированы. Однако не уточняется, каким образом это будет контролироваться. Еще одним спорным аспектом стало дополнительное письмо между Израилем и США, которое подтверждает право Израиля на ответные действия в случае нарушения соглашения. Однако это письмо также закрепляет принцип «никаких сюрпризов», требуя от Израиля уведомлять США перед любыми атаками на Ливан.

Очевидно, что реальное значение соглашения станет ясно только на практике. ЦАХАЛ не питает иллюзий и уверен, что «Хизбалла» нарушит его условия. Критически важно, как Израиль отреагирует на такие нарушения. Только сильный и жесткий ответ, возможно, даже непропорциональный, сможет задать правильный тон. «Хизбалла» и другие игроки должны с первого момента понять, что прежняя политика уступок закончилась, а решимость, продемонстрированная во время войны, будет проявлена и при прекращении огня. Если нарушения будут пресекаться немедленно и решительно, ситуация может стабилизироваться, заявил высокопоставленный военный чиновник.

Скорость, с которой Нетаниягу продвинул соглашение с Ливаном, может объясняться ожидающими его и Галанта ордерами на арест в Международном уголовном суде в Гааге. Для Нетаниягу это вопрос стратегической важности и личной свободы. Исключать связи между стремлением Израиля привлечь Францию к мониторингу выполнения соглашения и ослаблением позиций Франции по ордерам на арест сложно. Франция — ключевой игрок, способный значительно повлиять на эти решения.

Таким образом, Израиль оказался перед сложным выбором: безопасность страны или интересы ее лидеров. Это соглашение, к сожалению, показало, что приоритетом для Израиля стали именно интересы лидеров.

Ранее "Курсор" сообщал, что соглашение о прекращении огня между Израилем и «Хизбаллой» вызывает смешанные оценки, отражая как его краткосрочные преимущества, так и долгосрочные риски. По мнению экспертов, эта сделка далека от идеальной.