В израильских СМИ и общественных дискуссиях война в Газе часто сводится к противостоянию условных «голубей» и «ястребов».
Такое упрощение, по мнению Кальмана Либскинда в колонке для «Маарива», искажает суть конфликта и даже играет на руку террористической группировке ХАМАС.
Вместо предметного анализа в ходу эмоциональные формулы: одни якобы выступают за спасение заложников, другие — за продолжение боевых действий. При этом ключевой вопрос — реальная цена прекращения войны — почти не звучит.
Либскинд обращает внимание, что условия прекращения огня, выдвигаемые ХАМАСом, предполагают сохранение его власти в Газе, восстановление военной инфраструктуры, приближение боевиков к границе Израиля, международные гарантии, ограничивающие действия ЦАХАЛа, и многомиллиардное финансирование, которое пойдет в том числе на военные цели. Эти требования редко озвучиваются публично, хотя именно они определяют последствия мира в долгосрочной перспективе.
Он отмечает, что даже среди сторонников немедленного прекращения войны нет единой позиции на случай, если условия противника окажутся неприемлемыми для безопасности страны. Более того, «ястребам» постоянно задают вопросы о риске для жизни заложников, тогда как «голубей» не спрашивают, что делать, если ХАМАС после сделки вернет лишь часть похищенных, оставив остальных без всяких гарантий их освобождения.
По словам Либскинда, если кто-то готов согласиться на все условия ХАМАСа ради возвращения заложников, это допустимая позиция — но она должна быть озвучена честно. Иначе обсуждение останется однобоким, а общество не получит полного понимания, что именно готово отдать ради мира и как будет действовать, если после выполнения всех требований врага рычаги давления окажутся утрачены.
Он не дает готового ответа, что предпочтительнее — продолжение войны или её окончание, — но настаивает: дебаты должны строиться на честном разговоре о полной цене мира на условиях ХАМАСа.
Ранее "Курсор" сообщал о том, сколько солдат планируют мобилизовать для полного захвата Газы.