Аббас хотел ударить по Нетаниягу, но неожиданно помог ему

Председатель партии РААМ Мансур Аббас попытался поставить Биньямина Нетаниягу в неудобное положение, рассказав о его высказывании относительно бывшего лидера ХАМАСа Яхьи Синвара. Однако в Израиле прозвучала противоположная интерпретация этих слов, согласно которой заявление премьер-министра свидетельствовало не о взаимопонимании с террористической организацией, а об осознании ее истинных намерений.

Об этом сообщает Маарив.

Бывший депутат Кнессета и политический обозреватель Михаэль Кляйнер в своей колонке подверг критике трактовку Аббаса, одновременно подняв вопрос о последствиях политического противостояния в Израиле и подозрениях вокруг результатов последних парламентских выборов.

Что Аббас рассказал о разговоре с Нетаниягу

Поводом для новой политической дискуссии стало интервью Мансура Аббаса журналистам Амиту Сегалу и Дафне Лиэль. В ходе беседы лидер РААМ вспомнил закрытую встречу с Нетаниягу, состоявшуюся в официальной резиденции премьер-министра на улице Бальфур.

По словам Аббаса, во время разговора Нетаниягу заявил, что между ним и Яхьей Синваром существует взаимопонимание. Лидер РААМ представил это высказывание как свидетельство особого характера отношений между израильским премьером и руководителем террористической организации.

Подобная трактовка могла усилить критику Нетаниягу на фоне продолжающихся споров о политике Израиля в отношении ХАМАСа до нападения 7 октября 2023 года. Однако Кляйнер считает, что Аббас придал услышанному совершенно иной смысл.

По его интерпретации, Нетаниягу говорил не о доверительных отношениях с Синваром, а о взаимном понимании намерений противника. Иными словами, израильский премьер осознавал цели руководителя ХАМАСа, тогда как сам Синвар понимал, что его намерения известны Нетаниягу.

Кляйнер убежден, что попытка Аббаса представить разговор как компрометирующее свидетельство фактически привела к противоположному результату. Вместо доказательства политической близости двух лидеров он увидел в этих словах подтверждение осведомленности Нетаниягу об угрозе со стороны ХАМАСа.

При этом такая оценка остается интерпретацией обозревателя. Само высказывание, пересказанное Аббасом, не позволяет однозначно установить, какой именно смысл вкладывал в него Нетаниягу.

В Израиле опасаются повторения исторических ошибок

В своей колонке Кляйнер рассматривает нынешнее политическое противостояние через призму событий, предшествовавших созданию Государства Израиль. Он проводит параллель между сегодняшними разногласиями и конфликтом двух крупнейших лидеров сионистского движения — Давида Бен-Гуриона и Зеева Жаботинского.

В 1935 году политики попытались достичь соглашения о сотрудничестве на фоне усиливающихся преследований европейских евреев нацистской Германией. Несмотря на серьезные идеологические различия, они осознавали необходимость совместных действий перед лицом растущей угрозы.

Однако договоренности столкнулись с сопротивлением внутри политических лагерей. В частности, члены Гистадрута отвергли соглашение, поддержанное Бен-Гурионом, что не позволило реализовать намеченное сближение.

Кляйнер считает, что политическая вражда способна помешать принятию решений, имеющих стратегическое значение для еврейского народа. По его оценке, аналогичная опасность существует и сегодня, когда борьба между партиями затрудняет достижение национального единства.

Особенно резко он критикует готовность некоторых политических сил сотрудничать с арабскими партиями при одновременном отказе от договоренностей с еврейскими политическими противниками. Подобный подход он рассматривает как проявление глубокого раскола внутри израильского общества.

Результаты выборов в арабском секторе вызвали подозрения

Отдельную часть колонки Кляйнер посвятил парламентским выборам 2026 года и резкому увеличению явки среди арабских избирателей. Он считает, что обстоятельства голосования требуют дополнительной судебной проверки.

По его словам, необычно высокий рост участия в выборах вызывает вопросы, учитывая существовавшие ранее тенденции к бойкоту голосования среди части арабского населения. Обозреватель сомневается, что подобное изменение можно объяснить исключительно политической мобилизацией.

При этом Кляйнер признает, что обвинений в фальсификации непосредственно при подсчете голосов не выдвигалось. Основные подозрения касаются возможного незаконного финансирования избирательной активности и предполагаемых случаев материального вознаграждения за участие в голосовании.

Он утверждает, что в Центральную избирательную комиссию поступили жалобы, сопровождавшиеся свидетельствами о возможной покупке голосов. Вопрос о достоверности этих материалов и их юридическом значении должен рассматриваться в установленном законом порядке.

Дополнительные претензии связаны с использованием средств идентификации избирателей. Кляйнер считает, что особенности их применения могли нарушить принцип равенства участников голосования.

Вместе с тем заместитель председателя Верховного суда ранее указал на отсутствие оснований для полной отмены результатов парламентских выборов. Сторонники пересмотра итогов намерены добиваться рассмотрения своих доводов в Иерусалимском окружном суде.

Могут ли результаты голосования изменить политическую ситуацию

Вопрос о законности отдельных процедур приобретает особое значение на фоне переговоров о формировании нового правительства. Распределение депутатских мандатов непосредственно влияет на возможности политических блоков создавать коалиции.

Кляйнер обращает внимание на судебную практику, допускающую отмену результатов голосования при установлении серьезных нарушений. В качестве примеров он приводит решения по муниципальным выборам, когда доказательства подкупа избирателей становились основанием для вмешательства суда.

Однако применимость подобных прецедентов к нынешним парламентским выборам еще предстоит оценить. Сам по себе высокий уровень явки не является доказательством нарушений, а окончательные выводы могут основываться только на проверенных материалах.

Ранее мы рассказывали о том, что Центральная избирательная комиссия проверила все поступившие жалобы на избирательных участках. Проверка охватила протоколы 9069 участков, включая углубленную проверку бюллетеней и списков избирателей там, где это требовалось. По итогам проверки не было выявлено отклонений или свидетельств того, что честность выборов была нарушена.