Апокалипсис отменяется: почему климатическая истерия теряет силу – WSJ

По мнению Бертона Свейма, редактора Wall Street Journal, это связано не только с недостатком убедительных доказательств, но и с тем, что сами сторонники апокалиптических прогнозов демонстрируют откровенное лицемерие.

Как отмечает Свейм, любое социальное движение начинает приходить в упадок, когда его последователи осознают, что лидеры не верят в то, что проповедуют. Он приводит примеры: крах коммунизма, когда рабочие увидели, что партийная элита не собирается жить на равных с народом; кризис либерального протестантизма, начавшийся в 1950-х, когда прихожане поняли, что их пастыри сами не верят в Писание. То же, по мнению автора, происходит с климатической идеологией.

На протяжении десятилетий скептики, выражавшие сомнение в панических прогнозах о «глобальном потеплении» и его катастрофических последствиях, подвергались жесткой критике. Их называли «климатическими отрицателями» и обвиняли в игнорировании науки.

Однако, как подчеркивает Свейм, климатология, будучи сложной и многослойной дисциплиной, все больше превращалась в инструмент политического контроля. Она утвердилась в качестве псевдонаучной догмы, направленной на концентрацию власти в руках технократов и оправдание экономических и политических решений, которые либеральные элиты и так стремились продвигать.

Скептицизм растет

Свейм отмечает, что простые люди, даже не обладая глубокими научными знаниями, всегда подозревали, что панические заявления об экологическом апокалипсисе основаны на неполных данных. Если климатологи не могут точно спрогнозировать погоду на несколько недель вперед, как можно безоговорочно верить их моделям, охватывающим столетия?

Автор задает и более практичный вопрос: если сторонники климатического алармизма действительно верят в то, что говорят, почему они не живут в соответствии со своими убеждениями? Почему политические лидеры, осуждающие выбросы углекислого газа, передвигаются на частных самолетах и покупают недвижимость в прибрежных зонах, которые, по их словам, вскоре окажутся под водой? Почему знаменитости, призывающие население к отказу от автомобилей, сами не переходят на велосипеды?

По мнению Свейма, климатическая идеология рушится не столько под весом научных аргументов, сколько из-за демонстративного несоответствия между риторикой и реальностью.

Двойные стандарты климатического движения

Одним из самых показательных примеров автор называет ежегодные заседания Генеральной Ассамблеи ООН. Там мировые лидеры осуждают страны за недостаточные меры по борьбе с изменением климата, но при этом Манхэттен оказывается забит их кортежами из внедорожников. Они требуют сокращения выбросов, но прилетают на конференции сотнями частных самолетов.

Еще один пример – миллиардер Майкл Блумберг, который финансирует организации, выступающие за полный отказ от угля, нефтехимии и природного газа. В то же время он возглавляет Совет по оборонным инновациям, который публикует доклады о необходимости укрепления американской промышленности, что невозможно без этих же ресурсов. По мнению Свейма, это яркое свидетельство того, что элиты, продвигающие климатическую повестку, используют ее исключительно как инструмент влияния, не испытывая реальной озабоченности экологическими проблемами.

Лос-Анджелес как зеркало лицемерия

Автор обращает внимание на ситуацию в Калифорнии, где местные власти годами заявляли о климатической угрозе, но при этом не предпринимали никаких мер для защиты населения. Лесные пожары в 2024 году стали очередным примером: чиновники немедленно обвинили в них изменение климата, но при этом многолетняя нехватка инвестиций в лесное хозяйство и пожарную безопасность осталась без внимания.

Свейм указывает, что бюджет Лос-Анджелеса предусматривал сокращение финансирования пожарных служб, а штат не инвестировал в расширение водохранилищ, которые могли бы помочь в тушении пожаров. В результате тысячи домов сгорели, а власти вновь использовали удобное объяснение – «это все из-за изменения климата».

Почему климатический алармизм умирает

Как пишет Свейм, главный удар по климатической идеологии нанесло не появление новых данных, а осознание обществом того, что лидеры этого движения сами не верят в свои прогнозы. Климатические активисты годами предрекали апокалипсис, но продолжали вести образ жизни, несовместимый с их же утверждениями.

Автор отмечает, что если бы они действительно верили в неизбежность катастрофы, то выступали бы за немедленный переход на ядерную энергетику, которая является наиболее эффективным и безопасным источником энергии с нулевыми выбросами углекислого газа. Однако большинство активистов категорически против этого решения.

По мнению Свейма, климатическая тревожность, как и многие другие утопические идеи, теряет поддержку, когда становится очевидным, что ее сторонники используют страх ради политического влияния.

Итог

Как подчеркивает автор, в прошлом скептики, указывавшие на двойные стандарты климатического движения, оставались в тени. Но сегодня сомнения в катастрофических прогнозах становятся мейнстримом. Общество начинает понимать, что под лозунгами о спасении планеты скрываются интересы определенных групп, заинтересованных в перераспределении власти и ресурсов.

Свейм уверен: климатический алармизм уже начал умирать. Как и все движения, основанные на лицемерии, он теряет влияние, когда люди осознают, что их пугают мифами, в которые не верят даже сами проповедники.

Ранее "Курсор" сообщал, что опрос показал мнение израильтян об изменениях климата.