Война против Ирана вновь вывела на первый план вопрос, который в последние годы то приближался к практической реализации, то откладывался из-за региональных кризисов, — перспективу нормализации отношений между Израилем и Саудовской Аравией. Как отмечает обозреватель "Маарив" Анна Барски, нынешняя эскалация не гарантирует дипломатического прорыва, однако сама по себе возвращает эту тему в центр международной повестки
Импульс обсуждению, по ее словам, придал Вашингтон. Сенатор-республиканец Линдси Грэм после разговора с Биньямином Нетаниягу заявил, что израильский премьер намерен расширить Авраамские соглашения после «потопления материнского корабля терроризма в Иране». Тем самым, как следует из его слов, ослабление Тегерана может создать условия для продвижения диалога с Эр-Риядом.
Сам Нетаниягу в интервью Fox News дал понять, что рассматривает военную кампанию не только как инструмент обеспечения безопасности, но и как шаг к формированию нового регионального порядка. Он выразил уверенность, что мир между Израилем и Саудовской Аравией возможен после войны. Логика израильского руководства строится на предположении, что если Иран является ключевой угрозой для стран Персидского залива, то его ослабление способно укрепить совпадение интересов Иерусалима и суннитских государств.
Барски подчеркивает, что предпосылки для такого сближения формировались задолго до нынешней войны. Представители силовых структур стран Залива уже рассматривали Израиль как потенциального партнера в сдерживании Ирана, а соглашения с ОАЭ и Бахрейном стали практическим подтверждением этого тренда. С этой точки зрения нынешний конфликт можно воспринимать как продолжение процесса стратегического сближения.
Однако реальность, по оценке автора, гораздо сложнее. Ответные действия Ирана, включая удары по объектам в странах Персидского залива, поставили Саудовскую Аравию, Катар и ОАЭ в крайне уязвимое положение. Эти государства, стремившиеся избежать прямого втягивания в конфликт, фактически оказались в зоне его прямого воздействия.
Дилемма Эр-Рияда особенно показательна. С одной стороны, Саудовская Аравия зависит от американской системы безопасности и воспринимает Иран как стратегическую угрозу. С другой — наследный принц Мухаммед бин Салман реализует масштабную программу «Саудовская Аравия 2030», ориентированную на экономическую модернизацию и устойчивость. Эта стратегия требует стабильности, а не расширения военных рисков.
Именно поэтому королевство, даже подвергаясь атакам, избегает прямого военного ответа Тегерану, предпочитая, чтобы основная нагрузка ложилась на Соединенные Штаты. Слишком открытое участие в войне может не только усилить региональную эскалацию, но и создать внутренние политические издержки.
Дополнительным фактором остается общественное мнение в арабском мире. Война в Газе серьезно ударила по имиджу Израиля, и для саудовского руководства подписание соглашения в разгар боевых действий выглядело бы рискованным шагом. Эр-Рияд вряд ли захочет предоставлять Израилю символическую дипломатическую победу в момент, когда регион переживает острую фазу напряженности.
Барски также обращает внимание на внутригосударственные разногласия в самом Персидском заливе. Отношения между Саудовской Аравией и ОАЭ в последние годы переживали непростые периоды, в том числе из-за различий в подходах к нормализации с Израилем. Это означает, что даже при изменении баланса сил решение о соглашении не будет автоматическим.
Тем не менее возможен и иной сценарий. Если война завершится существенным ослаблением Ирана без разрушительных последствий для экономики стран Залива и без закрытия Ормузского пролива, региональная архитектура безопасности может трансформироваться. В таком случае нормализация с Израилем способна стать частью более широкой системы стратегического сотрудничества, выгодной как Эр-Рияду, так и Вашингтону.
Ранее "Курсор" сообщал, что в Иране высказались об атаках на страны Персидского залива.
Президент Ирана назвал причину масштабных ракетных и дроновых ударов по территориям стран Персидского залива.