Почему наземная операция в Иране почти невозможна – эксперт
Вопрос о возможном начале наземной операции США и Израиля против Ирана вызывает активные дискуссии, однако военные эксперты настроены скептически. Директор Центра ближневосточных исследований Игорь Семиволос в интервью Radio NV объяснил, почему прямой ввод войск на иранскую территорию вряд ли входит в планы союзников.
Главная сложность любой масштабной наземной кампании заключается не в самом прорыве границ, а в последующем контроле над захваченными землями. По мнению эксперта, удержание территорий неизбежно ведет к росту потерь среди личного состава, что является критическим фактором для политического руководства стран коалиции.
Семиволос подчеркивает, что для администрации Дональда Трампа гибель военнослужащих — это абсолютно неприемлемо. История американского присутствия в регионе уже создала печальные прецеденты. Эксперт отмечает:
«Перед вами классические примеры американской политики на Ближнем Востоке в виде Афганистана и Ирака, которые четко и ясно показывают, что эта стратегия не работает или работает в другом направлении».
Основные аргументы против интервенции:
- Проблема долгосрочного удержания: Любой военный, заходя на территорию с временными целями, со временем оказывается втянутым в затяжное противостояние.
- Сети сопротивления: Вокруг сил наступления неизбежно формируется партизанская сеть, которая со временем становится все более опасной и изматывающей.
- Политический риск: Ни в Вашингтоне, ни в Иерусалиме нет готовности к многолетней кампании с неопределенным финалом.
Если долгосрочный контроль над Ираном не входит в стратегические планы союзников, то использование сухопутных сил теряет смысл. Игорь Семиволос полагает, что реальный путь к завершению конфликта лежит через дипломатические каналы.
Ранее "Курсор" писал, что солдаты ЦАХАЛа сливали секретные данные Ирану.
Бойцы ЦАХАЛа, оказавшиеся иранскими шпионами, были арестованы ШАБАКом в ходе масштабной операции.
