Почему колонизация Марса обречена на провал, объяснил известный астрофизик
Американский астрофизик и научный популяризатор Адам Беккер подверг жесткой критике взгляды Илона Маска на колонизацию Марса, заявив, что идеи превращения Красной планеты в «запасной дом» для человечества больше похожи на научную фантастику, чем на реальную стратегию выживания.
Об этом пишет Sustainability Times.
Ученый уверен: даже в случае глобальных катастроф Земля останется значительно более пригодной для жизни, чем Марс — с его разреженной атмосферой, экстремальными температурами и смертельным уровнем радиации.
Илон Маск и мечта о межпланетном будущем
Основатель SpaceX Илон Маск давно продвигает идею превращения человечества в «мультипланетный вид». Его компания уже разрабатывает ракеты Starship, способные перевозить людей и оборудование на Марс, а также обсуждает возможность создания самоподдерживающейся колонии. Маск утверждает, что переселение на Марс — это шанс для человечества избежать вымирания в случае глобального катаклизма на Земле.
Однако Адам Беккер считает, что подобные планы основаны на чрезмерном технологическом оптимизме. В интервью журналу Rolling Stone он заявил: «Мы не можем даже справиться с изменением климата на своей планете, но мечтаем о тераформировании целой другой. Это одна из самых наивных идей нашего времени».
Земля против Марса: кто выживет после апокалипсиса
Чтобы доказать свою позицию, Беккер рассмотрел несколько возможных сценариев конца света — падение крупного астероида, ядерную зиму и неконтролируемое глобальное потепление. В каждом из них, по его словам, Земля останется более дружелюбной средой, чем Марс, где человеку придется жить в герметичных куполах, дышать переработанным воздухом и зависеть от хрупких жизнеобеспечивающих систем.
На Земле, даже после глобальной катастрофы, сохранятся атмосферное давление, пригодный для дыхания воздух, остатки флоры и фауны, а также возможность естественного восстановления экосистем. «Если мы разрушим планету, она все равно со временем исцелится. Марс — никогда», — подчеркивает астрофизик.
Тераформирование: мечта, требующая невозможного
Идея Маска о тераформировании Марса предполагает радикальные методы: от взрывов ядерных зарядов на полюсах до установки орбитальных зеркал для повышения температуры поверхности. Но даже в этом случае, как отмечают специалисты NASA, атмосфера Марса смогла бы достичь лишь около 7% от плотности земной, что не позволило бы людям жить без скафандров.
Кроме того, радиационный фон на поверхности Марса в десятки раз выше земного, а магнитного поля, способного защитить колонистов, у планеты нет. Добавим к этому расстояние в 225 миллионов километров и логистические сложности доставки воды, еды и строительных материалов — и идея превращения Марса в «новый дом» выглядит почти утопической.
Альтернатива: спасти то, что уже есть
Беккер называет идею бегства на Марс «величайшей иллюзией современности». Он утверждает, что вместо того, чтобы искать спасение на мертвом мире, человечеству стоит сосредоточиться на восстановлении Земли — снижении выбросов углерода, развитии устойчивой энергетики и защите экосистем.
«Покидать Землю ради Марса — все равно что убегать из пострадавшей больницы в радиоактивную пустыню без кислорода», — образно замечает ученый.
Современные экологи соглашаются с этой позицией: если бы даже человечеству удалось основать базу на Марсе, она могла бы стать лабораторией для науки, но никак не заменой родной планеты.
В конечном счете, как отмечает Беккер, вопрос не только в технологиях, но и в философии: «Что важнее — построить купол на чужой планете или научиться беречь ту, где мы уже живем?».
Ранее "Курсор" рассказывал, что ученые ищут ответ на вопрос почему инопланетяне до сих пор не вышли на связь с человечеством: может быть, люди просто недостаточно умны.
