Как обычная замена коронок обернулась для врача катастрофой в суде

Иерусалимский мировой суд полностью удовлетворил иск о медицинской халатности, поданный пациенткой против ее лечащего стоматолога. Судья Орен Сильверман безоговорочно принял экспертное заключение, представленное истицей, и обязал врача выплатить компенсацию в размере около четверти миллиона шекелей. В решении суда подчеркивается, что в результате проведенных процедур состояние полости рта женщины стало значительно хуже, чем было до начала визитов в клинику.

Об этом пишет ynet.

История началась в 2022 году, когда 50-летняя женщина обратилась к дантисту из-за сильной зубной боли и выразила желание заменить старые фарфоровые коронки. Проведя первичный осмотр и сделав рентгеновские снимки, врач приступил к лечению корневых каналов, а затем начал комплексную реабилитацию обеих челюстей. По словам истицы, проблемы начались сразу после установки временных коронок, когда она почувствовала сильный дискомфорт и незамедлительно сообщила об этом медику. Ситуация усугубилась после фиксации постоянных конструкций: появились постоянные боли, из-за чего врачу пришлось удалять зубы и устанавливать имплантаты.

В иске, поданном в феврале 2024 года, истица указала, что после внедрения имплантатов боли только усилились, а коронки на нижней челюсти начали регулярно выпадать. Всякий раз, когда она жаловалась на страдания, стоматолог просто прикреплял их обратно на ленту и обещал, что «теперь все будет хорошо». Вскоре начали отваливаться и элементы на верхней челюсти. Не дождавшись облегчения, женщина прекратила лечение. Профильный эксперт со стороны истицы констатировал, что имплантаты прижились неудачно, коронки сделаны небрежно, из-за чего под них попадала пища и развивался кариес, а один из имплантатов был установлен некорректно, вызывая постоянную боль.

Экспертиза также выявила грубые нарушения в ведении документации: врач не собрал анамнез, не зафиксировал результаты клинического осмотра и снимков, не оформил бланки согласия и не предоставил пациентке информацию для принятия осознанного решения. Сам стоматолог вину отрицал, утверждая, что истица — это «серийная жалобщица», которая пытается разбогатеть за его счет. Он добавил, что успешно лечил ее родственников, а один из ее зубов изначально был в критическом состоянии, и он лишь пытался его спасти.

Судья Сильверман отверг эти доводы, указав, что ответчик не представил встречного медицинского заключения, хотя имел несколько возможностей. Свидетельства эксперта истицы суд признал ясными и красноречивыми. В итоге истице присудили 50 000 шекелей за боль и страдания, 150 000 шекелей на будущее лечение, 43 000 шекелей на адвокатов, а также компенсацию пошлин и расходов на эксперта в размере около 3 300 шекелей.

Ранее Курсор писал, что действительно продлевает жизнь: ученые опровергли популярный миф.