Предупреждение Египта подтвердили в США — что это меняет для Нетаниягу

Глава комитета Палаты представителей США подтвердил, что Египет предупреждал Израиль перед 7 октября.

Об этом для «Маарив» пишет журналист Бен Каспит.

Каспит отмечает, что не сомневается в том, что Египет предупреждал Израиль перед 7 октября. По его словам, председатель комитета по иностранным делам Палаты представителей США подтвердил: согласно американским разведданным, египтяне предупредили Израиль за несколько дней до нападения.

Отдельно журналист пишет о предупреждении со стороны президента ОАЭ Мохаммеда бин Заида. По утверждению Каспита, тот предупредил Нетаниягу во время телефонного разговора. Журналист отмечает, что эта информация была проверена по нескольким каналам и получила подтверждение от всех причастных сторон, хотя и неофициально.

Каспит также обращает внимание на реакцию ОАЭ после публикации. По его словам, несколько дней эмиратские власти молчали, а затем выступили с отрицанием, которое журналист называет слабым. Каспит пишет, что в дипломатических кругах действует простое правило: если подобное сообщение полностью ложно, особенно при тесных отношениях между ОАЭ и Израилем, официальное опровержение обычно появляется быстро и в максимально категоричной форме.

При этом Каспит считает сам вопрос о предупреждениях второстепенным. По его мнению, он оказался удобен Нетаниягу, поскольку позволяет части общества рассуждать так: если премьер-министра никто не предупредил, то почему именно его следует обвинять в произошедшем?

Однако журналист подчеркивает, что, по его мнению, даже отсутствие каких-либо предупреждений не отменило бы ответственности премьер-министра. Каспит формулирует это предельно жестко: «Даже если никто и никогда не предупреждал Нетаниягу, его ответственность за резню 7 октября остается полной, абсолютной, окончательной и неоспоримой».

Каспит объясняет свою позицию двумя причинами. Первая, по его словам, заключается в самом принципе ответственности руководителя: «То, что происходит на твоей смене, — твоя ответственность».

Вторая причина связана с тем, что, как напоминает журналист, сам Нетаниягу неоднократно говорил об ответственности премьер-министра за безопасность страны. После формирования правительства он заявлял: «Теперь наша смена, теперь наша ответственность».

Каспит также напоминает о позиции Нетаниягу после Второй ливанской войны. По словам журналиста, Нетаниягу настаивал, что ответственность за безопасность лежит прежде всего на премьер-министре, а не на министре обороны или начальнике Генштаба. В письме комиссии Винограда он говорил о необходимости проверить готовность армии и убедиться, что не было предупреждений. В Кнессете Нетаниягу аналогичным образом обращался к Эхуду Ольмерту, утверждая, что именно премьер-министр обязан был убедиться в готовности армии.

Каспит пишет, что к моменту 7 октября Нетаниягу уже почти 15 лет находился у власти с перерывом. Далее журналист перечисляет решения и действия, которые, по его мнению, имеют отношение к произошедшему: подход Нетаниягу к ХАМАС, перевод денег из Катара в Сектор Газа, отказ от ряда предложений силовых структур и нежелание идти на масштабную конфронтацию с ХАМАС.

Особое внимание Каспит уделяет собственным словам Нетаниягу о передаче катарских денег в Сектор Газа. Он приводит его цитату: «Я думаю, что на данный момент это правильный шаг. Каждый шаг имеет цену. Когда вы принимаете решения как лидер, у них всегда есть цена. Если вы не можете выдержать цену, вы не можете руководить. А я знаю, как выдерживать цену».

Каспит отмечает, что эти слова Нетаниягу действительно произносил и соответствующее видео доступно в интернете. По мнению журналиста, проблема заключается в том, что после 7 октября «цена» действительно наступила, но премьер-министр, как считает Каспит, не взял на себя ответственность за нее.

Вместо этого, утверждает журналист, Нетаниягу не признал ответственность и не покинул свой пост. Каспит пишет, что премьер-министр продолжает перекладывать ответственность на других и распространять версии, которые позволяют ему объяснять произошедшее внешними обстоятельствами.

В финале Каспит возвращается к своему главному аргументу: независимо от того, какие именно предупреждения поступали из Египта или ОАЭ и насколько подробно они были переданы израильскому руководству, он считает, что политическая ответственность премьер-министра за события, произошедшие во время его пребывания у власти, остается ключевым вопросом.

«Это человек. Это его наследие», — заключает Каспит.

Ранее Курсор писал, что советник Нетаниягу встретился с представителем Катара — СМИ.