Что не так с фильмом NAZA – разбор правды и вымысла о ЦАХАЛе и Газе

Выход нового документального фильма NAZA ("Сопутствующий ущерб"), посвященного действиям ЦАХАЛа в Секторе Газа, спровоцировал мощную волну дискуссий в обществе.

Однако эксперты и исследователи указывают на серьезные методологические изъяны в этой ленте, в частности автор Telegram-канала "Ближневосточный Бука".

Анатомия информационных манипуляций

Создатели подобных проектов, включая известного своими антиизраильскими публикациями Юваля Аврахама, часто используют отработанную схему. В их основе лежит реальный факт — например, существование реальной армейской системы или процедуры, полученной через анонимные источники. Однако дальше следует далеко идущая интерпретация автора, которую сами исходные факты напрямую не подтверждают.

Классическим примером стала нашумевшая публикация о системе слежения «Где папа?». Программа действительно позволяла фиксировать появление разыскиваемых боевиков в известных точках, включая их дома. Из этого факта авторы сделали конспирологический вывод о том, будто армия намеренно дожидается возвращения террористов домой, чтобы уничтожить их вместе с максимальным числом родственников. Между техническим фактом существования поискового инструмента и домыслами о злом умысле лежит пропагандистская пропасть.

Аналогичные манипуляции применяются и к статистике жертв. Вбросы о том, что лишь небольшой процент погибших в Газе якобы был идентифицирован как боевики ХАМАСа, строятся на игнорировании других террористических группировок («Исламский джихад», НФОП и др.), а также на некорректном допущении, что отсутствие человека в одной конкретной военной базе автоматически делает его гражданским лицом.

Что говорят независимые данные?

Масштабные исследования баз данных инцидентов 2023–2025 годов, охватывающие тысячи проанализированных случаев, рисуют совершенно иную картину, далекую от тезисов о «геноциде».

• Уровень сопутствующего ущерба (collateral damage) динамично меняется в зависимости от периода войны, характера целей и специфики конкретного удара.

• Заявления о чудовищных пропорциях погибших гражданских к боевикам не подтверждаются при детальном разборе. Сами террористические организации постепенно корректируют свои списки: со временем десятки людей, изначально числившихся «мирными жителями», в официальных некрологах ХАМАС и «Исламского джихада» начинают фигурировать как активные комбатанты.

• Сам факт наличия систем оценки сопутствующего ущерба в ЦАХАЛе прямо противоречит тезисам о слепых и неизбирательных бомбардировках.

Три слоя информационной войны

Эксперты предлагают рассматривать антиизраильскую пропаганду как многоуровневую структуру:

1. Первый слой — грубые мифы о «целенаправленном геноциде и слепых бомбардировках». Рассчитан на наивную аудиторию и легко разрушается базовыми фактами.

2. Второй слой — утверждения о том, что Израиль маскирует погибших гражданских под боевиков задним числом. Опровергается публикациями самих же родственников или официальными траурными плакатами организаций.

3. Третий слой — наиболее сложный и опасный. Именно здесь критики используют реальные элементы военных процедур, наслаивая на них искаженные мотивы и выводы.

Противостоять этому уровню дезинформации можно исключительно с помощью кропотливой аналитической работы, сбора данных и детальной реконструкции каждого отдельного инцидента. Оценка военных действий требует понимания базового принципа: знание о потенциальном риске для гражданских лиц в военное время юридически и фактически не равно намерению их уничтожить.

Ранее "Курсор" сообщал, что режиссер «NAZA» набросился на израильские СМИ.