Путин проиграл не войну в Украине, а нечто куда более значимое – NYT

Спустя три года разрушительной войны, которая истощила ресурсы и забрала сотни тысяч жизней, россия так и не достигла своих целей в Украине. При этом, как подчеркивает профессор истории Католического университета Америки Майкл Киммедж, главное поражение кремля связано не с военными неудачами, а с потерей стратегической связи с Западом — источником экономического развития и технологических достижений на протяжении веков.

Об этом сказано в статье для The New York Times.

Вторжение в Украину, по мнению Киммеджа, задумывалось не только ради территориальных приобретений. Одна из его целей заключалась в демонстрации ослабления западного мира. Диктатор владимир путин рассчитывал, что страны Европы и США не смогут договориться о едином ответе, и, как это случалось в прошлом, уступят давлению, разобщённые внутренними противоречиями. В таком сценарии россия получала бы возможность возвыситься как новая глобальная держава.

Но результат оказался прямо противоположным. Война привела к беспрецедентному объединению западных государств и привязала Украину к евроатлантическим структурам прочнее, чем когда-либо.

По словам Киммеджа, в итоге москва потерпела "геополитическое поражение исторического масштаба", утратив не просто партнёрство, а фундаментальные связи с Европой — именно тем регионом, который столетиями служил ей опорой в преодолении экономической и технологической отсталости.

"Жестокая война россии ужаснула и напугала Запад, подтолкнув его к коллективным усилиям сдерживания и окончательно настроив Европу против россии. Эти события, далеко не тривиальные или временные, будут ограничивать перспективы россии по безопасности и процветанию на десятилетия вперед", — пишет Киммедж.

Профессор прослеживает долгую историю отношений россии с Европой — начиная с XVII века, когда цари активно стремились интегрироваться в западную политическую и культурную среду. Речь идёт не только о военных союзах или конфликтах, но и о широкой торговле, культурном обмене, заимствовании технических инноваций, которые укрепляли как армию, так и государственный аппарат. Даже во времена холодной войны ссср сохранял плотные, пусть и противоречивые, связи с западной Европой.

Однако с приходом путина и его имперских амбиций курс россии начал смещаться в сторону конфронтации. Конечной точкой этого процесса стало вторжение в Украину — шаг, который полностью обрушил и без того деградирующие отношения с Западом. И, как отмечает Киммедж, подобного исхода российский лидер не планировал.

"Неправильно утверждать, что господин путин стремился разорвать отношения россии с Западом. Он хотел переориентировать их в свою пользу, вернув себе роль [сильного] в европейских делах, ослабляя Запад. Если бы россия быстро выиграла войну в 2022 году, он мог бы получить то, чего хотел. Россия могла бы претендовать на место в Восточной Европе. Наказанный Запад мог бы склониться перед российской доблестью, сократив альянс НАТО", — пишет историк.

Вместо этого путин добился обратного: Европа не только сплотилась, но и сделала приоритетом снижение зависимости от россии — в сфере торговли, энергетики, технологий. Этот разрыв может оказаться куда более болезненным, чем кажется на первый взгляд. На протяжении веков именно западные ресурсы и знания позволяли российскому государству выживать и адаптироваться. Сегодня же такой опоры больше нет.

"Европа может жить без россии, как и Соединенные Штаты. Запад может позволить себе потерять россию, хоть и было бы хорошо иметь рядом мирную россию. Потеря россией Запада, наоборот, является сильным толчком назад, на исправление которого могут потребоваться поколения. Это выбор господина путина и трагедия россии", — резюмирует Майкл Киммедж.

Ранее "Курсор" сообщал, что в ООН россия опять осудила Израиля.