Итоги операции США и Израиля в Иране вызывают споры – эксперт

Военная операция против Ирана, получившая название «Рев льва», завершилась, оставив после себя противоречивые оценки и серьезные вопросы о ее итогах. Как отмечает военный обозреватель Ави Ашкенази, на тактическом уровне действия израильской армии и союзников выглядели впечатляюще, однако стратегическая картина оказалась куда сложнее.

Об этом пишет "Маарив".

По его словам, за 40 дней боев были нанесены масштабные удары по ключевым объектам Ирана — от военных баз и исследовательских центров до элементов ракетной и ядерной программ. Военно-воздушные силы продемонстрировали превосходство в воздухе и способность поражать тысячи целей. Один из высокопоставленных военных отметил, что теперь Ирану предстоит решать, куда направлять ресурсы — на восстановление экономики, армии или укрепление режима. Другие офицеры подчеркивали, что «операция в Иране — это ошеломляющий успех для небольшой страны против крупного противника».

Тем не менее цена этой кампании для Израиля оказалась высокой. Погибли военные и мирные жители, сотни людей получили ранения, тысячи зданий были разрушены. Экономика фактически остановилась, страна на время оказалась изолированной, а тыл подвергался регулярным ракетным обстрелам. Дополнительным фактором стало активное вмешательство "Хизбаллы", что открыло второй фронт и усилило нагрузку на армию.

Ави Ашкенази подчеркивает, что одной из ключевых ошибок стало отсутствие своевременных действий против 'Хизбаллы". По его мнению, изначальный план предусматривал удары по Ливану до начала операции против Ирана, однако он не был реализован. В результате Израилю пришлось вести боевые действия сразу на двух направлениях, что отвлекало ресурсы и внимание.

Отдельной проблемой стала неподготовленность тыла. Система защиты гражданского населения, особенно на севере страны, оказалась недостаточной. Это создало дополнительное давление на руководство страны и позволило противнику использовать уязвимости. Также была выявлена зависимость от ограниченной инфраструктуры — в частности, от небольшого числа аэропортов, что в условиях войны фактически превращается в фактор изоляции.

Критике подверглась и система образования. Ашкенази считает, что даже в условиях войны она должна продолжать функционировать, а учителя и воспитатели должны рассматриваться как работники первой необходимости, чтобы избежать паралича социальной сферы.

Главной стратегической проблемой, по мнению автора, стало отсутствие четкой стратегии выхода из конфликта. Подобная ситуация уже наблюдалась в предыдущих кампаниях, и в этот раз она повторилась. Он подчеркивает, что план завершения войны не менее важен, чем план ее начала.

Особое внимание уделяется действиям Ирана. Несмотря на нанесенный ущерб, страна продемонстрировала способность эффективно вести переговоры и использовать асимметричные методы давления. С помощью относительно простых средств — мин и беспилотников — иранская сторона смогла создать угрозу для судоходства и усилить свое влияние в регионе, включая контроль над Ормузским проливом.

В итоге, как делает вывод Ави Ашкенази, складывается парадоксальная ситуация: Израиль и США добились значительных военных успехов и, возможно, выиграли отдельные сражения, однако стратегически преимущество оказалось на стороне Ирана. Автор прямо отмечает: «Возможно, они и выиграли битву, но нет ни малейшего сомнения в том, что Иран одержал победу в кампании».

Ранее "Курсор" писал, что в Белом доме назвали главные факторы победы США в Иране.

Представитель Белого дома рассказала, какой план был отвергнут США во время переговоров с Ираном.