О чем свидетельствует успех Израиля на Евровидении — оценка

Обозреватель Нир Кипнис написал статью для сайта «Валла», посвященную итогам Евровидения и общественной реакции на выступление Ноама Беттана и песню «Мишель».

Евровидение вновь показало, что европейская публика не отвергает Израиль так, как принято считать, пишет автор. По его словам, голосование зрителей за Израиль снова стало неожиданностью, особенно на фоне протестов, освистываний и лозунгов «Free Palestine», сопровождавших участие страны в конкурсе. Кипнис отмечает, что каждый год возникает ощущение бойкота, однако результат голосования показывает обратное.

Автор подчеркивает, что Израиль воспринимает Евровидение значительно серьезнее, чем большинство других стран-участниц. Он добавляет, что это связано как с общественным запросом на международное признание, так и с особенностями национального отбора. По его словам, переход национального отбора к коммерческому телеканалу привел к более профессиональной подготовке участников. Программа «Ха-Кохав ха-Ба» позволяет артистам привыкнуть к сцене и формату живых выступлений, что повышает их шансы на международной арене.

Далее автор перешел к анализу реакции европейской аудитории. Он утверждает, что ряд протестов против Израиля не означает массового неприятия страны. По его словам, обычный европейский зритель скорее испытывает не поддержку протестов, а тревогу на фоне социальных изменений в своих странах, включая миграцию и рост мусульманского населения. Он описывает это как фактор, влияющий на восприятие политических демонстраций.

Кипнис пишет, что в европейском обществе существует разрыв между активными протестующими и «молчаливым большинством», которое не участвует в акциях, но и не всегда выражает публичную позицию. По его утверждению, это большинство может воспринимать Израиль менее негативно, чем это представлено в медийном пространстве.

Отдельный блок колонки Нира Кипниса посвящен критике недавнего журналистского расследования «Нью-Йорк таймс». Так, издание заявило о том, что Израиль «захватил Евровидение», так как проводит организованные кампании по мобилизации голосов. Кипнис отмечает, что Израиль не нарушал правила и что это легальный процесс — проводить кампании по стимулированию голосования.

Кипнис отмечает, что даже в самом материале не утверждается о нарушении закона, однако сама рамка подачи, по его мнению, уже задает обвинительный тон. Он подчеркивает, что такая интерпретация фактически превращает законную политико-медийную активность в предмет подозрения.

Далее автор ставит вопрос о двойных стандартах в журналистских расследованиях. Он сравнивает повышенное внимание к израильской кампании с отсутствием аналогичного анализа других международных операций влияния.

По мнению Кипниса, подобные публикации подпитывают старые антисемитские нарративы, даже если формально речь идет о журналистских расследованиях. При этом он отмечает, что даже такие информационные атаки не повлияли на результат голосования.

В заключение автор возвращается к тезису о разрыве между восприятием израильтян и реальностью. Он пишет, что многие израильтяне, живущие за рубежом, часто ощущают враждебность сильнее, чем она проявляется на практике. По его словам, локальные инциденты не отражают общего отношения общества в европейских городах.

Ранее Курсор писал, что Ноам Беттан обратился к израильтянам: С моей точки зрения, мы победили.