Удар ВВС ЦАХАЛа по двору аш-Шараа: эксперт оценил последствия

Политический обозреватель газеты «Исраэль Хайом» Арик Кахане подверг критике израильскую политику в отношении Сирии и выразил сомнение в целесообразности удара по президентскому дворцу Ахмеда аш-Шараа. По его мнению, Израиль действует нелогично, превращая потенциального партнёра в очередного врага без внятного объяснения причин.

Кахане заявил, что ранее молчал, однако события последних суток заставили его заговорить. Он отметил, что президент Сирии придерживается радикального ислама, но при этом, в отличие от лидеров ХАМАСа, демонстрирует признаки прагматизма и не стремится к экспансии. Кахане напомнил, что аш-Шараа ушёл из рядов «Исламского государства» ещё до вступления в должность и открыто выступал за восстановление Сирии как государства, а не за распространение ислама за её пределами.

Он подчеркнул, что с начала президентства аш-Шараа неоднократно делал шаги, которые были выгодны Израилю. В частности, он предоставил палестинским беженцам гражданство, тем самым устранив тему их возвращения в Израиль. Кроме того, он прекратил иранскую контрабанду оружия в Ливан, отказался от претензий на Голанские высоты и заявил о готовности признать израильский контроль над Хермоном. По мнению Кахане, всё это свидетельствует о его нежелании враждовать с Израилем.

Тем не менее, в израильской политике наблюдаются резкие колебания. Кахане указал на то, что аш-Шараа сначала назывался террористом, затем Израиль вступил с ним в переговоры, а затем вновь начал его бомбить. Он отметил, что всего неделю назад звучали заявления о возможных соглашениях с Сирией даже раньше, чем с Саудовской Аравией. Однако после конфликта с друзами аш-Шараа вновь оказался в роли врага.

Обозреватель поставил под сомнение также смысловой подтекст попыток Израиля защитить друзов в глубине Сирии. Он усомнился в реальности такой миссии, напомнив, что сами сирийские друзы не просили об израильском вмешательстве, а некоторые даже готовы сотрудничать с официальным Дамаском. К тому же, по данным, распространённым в соцсетях, именно друзы начали конфликт, похитив бедуинского мальчика. Кахане подчеркнул, что таким образом президент Сирии пытался навести порядок, а Израиль расценил это как агрессию.

Он также поставил под вопрос эффективность нанесённого удара. По его словам, бомбардировка президентского дворца только усилила аш-Шараа, предоставив ему возможность предстать в глазах народа жертвой и объединяющей фигурой. Таким образом, Израиль сам укрепил позицию диктатора, которого мог бы использовать в качестве сдержанного соседа.

Кахане выразил мнение, что мотивы израильского правительства могли быть связаны с давлением со стороны друзской общины и с эмоциональной реакцией после событий 7 октября. Однако он считает, что гораздо логичнее было бы поддержать нового сирийского лидера, наладить с ним взаимовыгодное сотрудничество и тем самым обеспечить стабильность у северной границы.

Он также напомнил о возможности оказать друзам поддержку иным путём — например, поставками оружия для самообороны или ударами по реальным виновникам бойни. Вместо этого, по его словам, Израиль выбрал унижение президента, действия которого не носили открыто антиизраильского характера.