Вопреки закону: Wolt оказался в центре скандала

В суд Центрального округа Лод подана просьба о признании коллективного иска против службы доставки Wolt на сумму 54 миллиона шекелей. В документе утверждается, что компания брала с клиентов сервисный сбор при отмене заказов и вместо возврата средств предлагала кредиты с коротким сроком действия.

«Если потребитель получает бракованный товар или товар отсутствует на складе, и его компенсируют, Wolt не возвращает пропорционально уплаченный сервисный сбор», — говорится в иске.

Сервисный сбор компания начала взимать в мае 2023 года. Изначально это была фиксированная сумма в два шекеля за заказ. В январе 2025 года система изменилась. Для заказов меньше 60 шекелей Wolt брала один шекель. Для более дорогих заказов — пять процентов от суммы, но не больше 5,90 шекелей.

По новому правилу, если клиент отменяет часть заказа или получает отсутствующий товар, он получает компенсацию за товар. Но сервисный сбор ему не возвращается. В иске описаны многочисленные случаи, когда Wolt не возвращала эти средства, что в сумме составляет значительные суммы.

Иск подан через адвокатов Элаад Данука, Давида Михайева и Гиа Давидовича. В нем указано, что Wolt нарушает закон, извлекая незаконную прибыль, вводя потребителей в заблуждение и нарушая обязанности по раскрытию информации.

Кроме того, в иске отмечено, что компания предпочитает выдавать кредиты вместо прямого возврата средств на карту. При этом срок действия кредитов — до шести месяцев. По закону срок должен составлять два года. «Все кредиты, которые аннулированы через полгода, выданы незаконно, их общая сумма значительна», — говорится в иске.

К иску приложены многочисленные переписки потребителей с представителями Wolt. Они подтверждают систематический характер нарушений. Среди документов — заказы, по которым сервисный сбор не был возвращен, и удаленные кредиты из-за истечения короткого срока действия.

Этот процесс дополняет другой коллективный иск, поданный два месяца назад против Wolt за систематическое введение потребителей в заблуждение. В нем утверждалось, что приложение показывает один и тот же товар по разной цене — иногда полную, иногда по акции. На практике потребители платили больше, не зная, что могли заплатить меньше. Сумма иска составила 50 миллионов шекелей. В материалах приведены доказательства из крупных сетей питания Израиля.

Юристы считают, что действия компании наносят ущерб потребителям и могут являться грубым нарушением закона о защите прав потребителей.