Бен Каспит назвал настоящую причину резни 7 октября

В своей колонке на Maariv Бен Каспит проанализировал письмо лидеров ХАМАСа, направленное Хасану Насралле утром 7 октября, и пришел к выводу, что ключевой причиной атаки в документе представлена тема Аль-Аксы, вокруг которой выстраивается идеологическое обоснование операции и попытка мобилизовать регион против Израиля.

Каспит отметил, что после публикации полного письма, которое Яхья Синвар, Мухаммед Деф и Марван Иса направили Хасану Насралле утром 7 октября в 6:30, теперь становится возможной более глубокая интерпретация документа.

По словам автора, из структуры подписантов видно, что внутри ХАМАСа существует иерархия, отличающаяся от общепринятого представления. Он утверждает, что главным мозгом операции и «верховным генералом» является Мухаммед Деф, которого Израиль неоднократно пытался ликвидировать, но безуспешно. Синвар, по его версии, занимает второе место, а Марван Иса замыкает этот «триумвират». Каспит подчеркивает, что все трое сейчас уничтожены, и «мир без них стал лучше».

Ключевой элемент письма, как отмечает автор, — это масштабное описание событий вокруг мечети Аль-Акса. Именно этот сюжет представлен как центральное обоснование атаки на Израиль. В документе, по словам Каспита, подробно описываются действия Израиля в Иерусалиме, которые подаются как системная угроза святыне.

Авторы письма пытаются убедить Насраллу присоединиться к атаке, используя Аль-Аксу как объединяющий символ для различных мусульманских и арабских сил. Речь идет о попытке преодолеть разногласия между шиитами и суннитами, различными государствами и организациями региона ради совместного удара по Израилю.

При этом, подчеркивает Бен Каспит, в документе почти полностью отсутствуют упоминания о внутренних процессах в Израиле — протестах, так называемой судебной реформе и заявлениях о «отказничестве». Автор называет это опровержением версии о том, что внутренний кризис в Израиле стал причиной выбора момента атаки. Он пишет, что «эта история не была и не существует».

Далее в письме, как отмечается, перечисляются другие причины конфликта: политика Израиля в Иерусалиме и Иудее и Самарии, действия в Дженине, Шхеме и Хевроне, а также удары в Сирии, Ираке и Иране, включая ликвидации ученых-ядерщиков. Все это объединяется в единый «джихадистский обвинительный акт» против Израиля.

Отдельно Каспит обращает внимание на упоминание решений военно-политического кабинета Израиля от 22 августа 2023 года. В ХАМАСе расценили делегирование полномочий по точечным ликвидациям как сигнал о возможной эскалации со стороны Израиля. Автор связывает это с израильской осторожностью в ночь перед атакой и ошибочной оценкой ситуации.

Также в письме, по его словам, рассматриваются разные фронты возможной войны: Израиль мог столкнуться с одновременной эскалацией в Газе, Ливане, Сирии, Иране, на Западном берегу и даже внутри арабского населения Израиля. Авторы письма, как отмечает Каспит, частично «предсказали» некоторые последующие события, включая конфликты с Ираном и Хизбаллой.

При этом они выражают сожаление Насралле за то, что не раскрыли точное время атаки заранее, опасаясь утечек. В тексте также содержится идея о координации с Хизбаллой и Ираном, хотя их участие предполагалось не как обязательное государственное вмешательство, а как поддержка различных «фронтов сопротивления».

Ближе к концу письма, как пишет Бен Каспит, звучит утверждение, что атака должна была сорвать процессы нормализации Израиля с арабскими странами, включая Саудовскую Аравию, а также подорвать соглашения Осло и координацию с Палестинской администрацией.

В документе, по его словам, рассматриваются два сценария победы: стратегическое уничтожение Израиля либо тактический успех — захват территорий, нанесение тяжелого ущерба и последующие переговоры об освобождении заключенных.

В финале письма, как цитирует автор, звучит предупреждение Насралле: «Цена колебаний будет слишком высокой и невыносимой». По оценке Каспита, это подчеркивало давление на «ось сопротивления» с целью заставить ее действовать синхронно.

Далее автор делает вывод, что Хизбалла в итоге не присоединилась к атаке в решающий момент, и это, по его мнению, стало одной из причин того, что план не реализовался в полном объеме. Он утверждает, что именно колебания Насраллы привели к стратегическому провалу замысла.

В заключение Бен Каспит пишет, что Израиль одновременно понес тяжелые потери из-за собственной стратегии «сдерживания» и «политики уступок», которая позволила ХАМАСу наращивать силу годами. Он подчеркивает необходимость пересмотра всей концепции безопасности страны и прекращения долгосрочного расширения возможностей ХАМАСа и Хизбаллы.

Ранее Курсор писал, что Израиль и Ливан продлили перемирие - чем оно невыгодно ЦАХАЛу.